Soudní procesy pro pochybení při provádění ERCP
Zdeněk Mařatka Orcid.org
+ Pracoviště
Cotton P. Analysis of 59 ERCP lawsuits, mainly about indications. Gastroint Endosc 2006; 63(3): 378–382
Za 10 let autor posuzoval jako soudní znalec 59 stížností pro poškození nemocného nesprávně provedeným ERCP. U 30 nemocných vznikla pankreatitida, s následným úmrtím u šesti. Perforace po sfinkterotomii byla u šestnácti, z toho tři zemřeli. Precut byl proveden u osmi, včetně tří zemřelých. Těžká biliární infekce byla u deseti s šesti úmrtími. K perforaci jícnu došlo u dvou. U žádného nešlo o kardiopulmonární komplikaci ani o krvácení. Většina výkonů byla provedena v soukromé praxi. Celkové zhodnocení vyznělo tak, že nejčastější příčinou nehody byla nevhodná indikace. Domnělou indikací byla u 28 nemocných neurčitá bolest, u 21 postcholecystektomické obtíže, u 10 abnormální laboratorní nálezy, rozšíření žlučovodu, podezření z dysfunkce Oddiho svěrače nebo z nádoru slinivky. V 32 případech nebyl nemocný před výkonem řádně vyšetřen, u 19 bylo podezření z nedbalosti při vyšetření nebo nedostatečné péče po něm. Naopak u dvou nemocných bylo vyšetření odmítnuto, ač bylo indikováno, a nemocný tím byl poškozen.
Komentář
Příspěvky tohoto typu se málokdy zveřejňují a autorovi patří zásluha, že se k tomuto nepopulárnímu kroku odhodlal. Poselství je jasné: ERCP je riskantní metoda, která má v rukou zkušeného odborníka významné výsledky a přijatelné riziko. Její indikace však musejí být pečlivě zváženy, zvláště s uvážením prospěchu, který může nemocnému přinést. Ochranu lékaře před soudem poskytuje řádné předoperační vyšetření, pečlivá dokumentace a souhlas vyšetřeného s riziky, s nimiž musí být seznámen. Tento významný pokrok v endoskopické diagnostice se nesmí stát součástí módního nadužívání a nadhodnocování trávicí endoskopie a součástí »furor endoscopicus«.
Pro přístup k článku se, prosím, registrujte.
Výhody pro předplatitele
Výhody pro přihlášené