NAŠE SKÚSENOSTI S CYTOLOGICKÝM VYŠETRENÍM U CHRONICKEJ PANKREATITÍDY
Ladislav Kužela Orcid.org
+ Affiliation
Chronická pankreatitída býva pomerne často komplikovaná sekundárnou stenózou d. choledochus, čo vyplýva z topografického uloženia pankreasu a extrahepatálnych žlčových ciest. Diferenciálna diagnóza takejto stenózy môže by» problematická. Z hµadiska ďalšej liečby a prognózy pacienta je dôležité, pokiaµ možno čo najskôr, odlíši» benígnu stenózu d. choledochus pri chronickej pankreatitíde od stenózy, ktorá vznikla v súvislosti s karcinómom pankreasu alebo cholangiokarcinómom.
Väčšina pacientov s podozrením na stenózu d. choledochus podstúpi ERCP vyšetrenie, ktoré v prípade potvrdenia diagnózy umožní aj terapeutický zákrok – drenáž žlčových ciest. ERCP umožňuje využi» viacero techník na odber materiálu na cytologické vyšetrenie: kefková cytológia, cytologické vyšetrenie z odobratej žlče (príp. pankreatického sekrétu) a cytologický materiál získaný prepláchnutím extrahovaného drénu.
PACIENTI – METÓDA
Od roku 2001 do 2004 sme vyšetrili 59 pacientov s diagnózou chronickej pankreatitídy, ktorým bol extrahovaný duodenobiliárny drén (DBD) zavedený pre stenózu d. choledochus. Časový interval od zavedenia drénu po jeho extrakciu bol od 0 do 94 dní. Drén bol hneď po extrakcii zo žlčových ciest prepláchnutý 10 ml fyziologického roztoku a takto získaný materiál spracovaný v najkratšom možnom intervale na patológii.
VÝSLEDKY
U 34 pacientov boli popísané epitelové bunky bez atypií., u 3 pacientov patológ popísal dysplastické zmeny epitelu a bunky s výraznými atypiami hodnotené ako malígne. Pri spätnom vyhodnotení korelácie cytologického nálezu so zistenou diagnózou sme u 21 % pacientov získali falošne negatívny výsledok v zmysle neoplastického procesu. 39 % nálezov sa nedalo hodnoti» (nereprezentatívny materiál).
ZÁVER
Uvedené výsledky predstavujú naše prvé skúsenosti s cytologickým vyšetrením materiálu získaného prepláchnutím DBD. Nízky počet pacientov, nedostupnos» histologického overenia diagnózy u viacerých pacientov ako aj fakt, že všetky nálezy neboli hodnotené len jedným patológom nám neumožňuje jednoznačne hodnoti» klinický význam tohoto vyšetrenia.
To read this article in full, please register for free on this website.
Benefits for subscribers
Benefits for logged users